"¿Quién que haya nacido inglés puede tomarse libertades con el idioma? Para nosotros es algo sagrado y, por lo tanto, condenado a morir, a menos que los norteamericanos –cuyo genio es mucho más feliz en la hechura de nuevas palabras que en la disposición de las antiguas– acudan en nuestra ayuda y abran los manantiales para que fluyan en libertad. Sin embargo, lo que nos hace más falta no es un nuevo lenguaje, más primitivo, más sensual, más obsceno, sino una nueva jerarquía de las pasiones; el amor tiene que deponerse a favor de una fiebre de cuarenta grados; los celos tienen que ceder ante las punzadas de la ciática; el insomnio está obligado a desempeñar el papel del villano, y el héroe, a convertirse en un dulce líquido blanquecino: el poderoso príncipe con ojos de polilla y pies emplumados llamado Cloral*."
*Sedante y droga que también se utiliza para tratar el insomnio.
Virginia Woolf - De estar enfermo
____
No es necesario estar al tanto del profundo conocimiento que Deleuze tiene de la producción-agencement- Virginia Woolf para ver que desde ella también traza uno de los mapas que componen sus tesis más devastadoras sobre la superioridad de la literatura angloamericana (Cf. 'Diálogos', con Claire Parnet). Incluso este breve párrafo de Virginia deja ver al menos una serie de ideas que Deleuze retoma sobre la producción de enunciados y que se construyen sobre la línea de fuga que abren los escritores:
- Que las estructuras y los temas de la trama en su acepción clásica, comprendida como tejido de acontecimientos, acción del personaje, pasión del héroe (pathos), peripecias, unidad de la acción, etc., nos son ya algo pasado (y en esto, ambos, Deleuze y Woolf repiten las tesis de Hegel sobre el desarrollo de las figuras retóricas, técnicas y estructuras literarias expuestas en la parte especial sobre la poesía en su 'Estética'). En resumen: que la acción del personaje cede su sitio a la articulación de perceptos y afectos que son de suyo una tesis contra la función-persona, función-sujeto, función-individuo, y tienden a la composición de otras modalidades de habitar: de ser algo más(una aproximación a lo cósmico) y algo menos que un sujeto (el descenso a un vivir molécular). El amor es un e(a)fecto pasado, hay que dar sitio a la sensación como dislocación: la enfermedad como un nuevo mapa de experiencia es la señal de que vamos hacia otras partes...
- La ética /política de los devenires trazada desde los planos del arte (perceptos, afectos, etc.): El descenso de la superficie dominante de inscripción (El Hombre) a devenires-femeninos, devenires-animales, devenires-minerales, en suma, imperceptibles.
- Que la revolución literaria del XX no está en Europa. Virginia Woolf denuncia a los ingleses. Deleuze hace lo propio: los franceses (particularmente los escritores y poetas de la primera mitad del XX) están demasiado atravesados por las ciénagas del historicismo; y por otro lado, están enfermos de seriedad, todo es solemne o trágico para ellos (existencialismo, Valéry). El lenguaje se les ha vuelto algo sagrado y nunca han sabido bien cómo matar dioses.
- Los norteamericanos, en el otro lado, tienen este ímpetu salvaje, incivilizado por hacer vibrar el inglés como no pueden los ingleses. Su falta de respeto por lo Absoluto y su movilidad inestable en las estructuras fijas es lo que muestra que América es ese movimiento intempestivo hacia el fragmento: la totalidad no es Hegel, sino Whitman, evidentemente no es una totalidad del Absoluto, sino la del fragmento, las series, los bloques de hojas de hierba.
- Que no es necesario deconstruir el lenguaje para dar sitio a otros mapas de experiencia. Deconstrucción vs Producción. Se puede matar al sujeto con sus propios fundamentos. Si a Joyce se le cuela la historia de la escritura de Europa en su intento por salir del infierno de la Historia, a Virginia Woolf, que en esto es mucho más recatada que Joyce, le cuesta la salud "mental" la mera idea de postular un neologismo, y eso es precisamente lo que la convierte en la productora de una literatura menor distinta a la de Kafka; Woolf no tiende al neologismo, es incapaz de ello, sería algo demasiado vulgar..., en ella es la escritura preciosista y cargada de bloques intensivos de tiempos y espacios moleculares la que articula una modalidad del enunciado que desde las alturas de la neurosis hace colapsar al "yo". Sus novelas son todas ellas tesis contra el "yo" neurótico, pero armadas con los elementos que han conformado a éste, eso es lo que la vuelve ineludible y superior a Joyce en la literatura del XX: el modo de huir a través de espejos, de bancos de peces, de umbrales de tiempo operando en una casa junto al faro, en un río con los bolsillos cargados de piedras, cual Ofelia...
